Contenido principal del artículo

Paulina Monjaraz Fuentes
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
México
Núm. 13 (2015), Artículos
DOI: https://doi.org/10.24310/Metyper.2015.v0i13.2722
Derechos de autor

Resumen

El propósito de este artículo es mostrar, desde la fenomenología, por qué la aproximación natural de las ciencias positivas es insuficiente para el conocimiento de lo que son las cosas.1 Dicho objetivo tiene como perspectiva contribuir al debate actual sobre la determinación de lo que es o no la persona humana, atendiendo a la importancia que tiene justificar con rigor por qué el método científico experimental no puede ver como un todo unitario a la persona y, consecuentemente, sus definiciones o conclusiones sobre lo humano siempre serán parciales. En el debate ético actual se asumen definiciones inducidas o basadas en los resultados o conclusiones de las ciencias naturales o exactas sobre “lo que son las cosas”, desde las cuales se pretende definir lo que es la vida, la sexualidad humana, incluso su dignidad, afirmando acríticamente que los datos arrojados por su metodología son determinantes para definir lo que son o no las cosas. Dentro de este escenario, se ve pertinente retomar la crítica de Husserl al positivismo, en la cual expone por qué las ciencias basadas en el método científico experimental están imposibilitadas para justificar con rigor lo que son las cosas.

The purpose of this paper is to show, from the phenomenology standpoint, why the natural approach of the positive sciences is insufficient for the knowledge of how things are. The perspective of this objective is to contribute to the current debate about the determination of what the human person is or is not, in response to the importance of rigorously justifying why the experimental scientific method cannot see the person as a unitary whole and consequently, that their definitions or conclusions about what human beings are will always be partial. In the current ethical debate, definitions are assumed, induced or based on the results or conclusions of the natural or exact sciences on “how things are”, from which it is intended to define what life, human sexuality, including dignity is, indiscriminately affirming that the data produced by this methodology are determinants to de- fine what things are and are not. Within this scenario, it is appropriate to revisit Husserl’s criticism of positivism, in which he exposes that the sciences based on the experimental scientific method are unable to rigorously justify how things are.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo