Evaluative research and public policies in education: enclosures and appropriations
DOI:
https://doi.org/10.24310/mgnmar.v3i3.14916Keywords:
evaluative research, public policies, educational innovationAbstract
We understand that all research that involves a set of judgments about public educational policies is evaluative because it affects the rights of information and knowledge of citizens of a common issue such as education. We will identify the conditions in which evaluative research is developed in its application to public policies in education, especially those that are subject to enclosures or appropriations that exclude voices or participants, either by educational administrations or by ideologies. of the market or by biased scientific categories. To do this, we will use the procedural principles of the naturalist interpretive perspective, a fruitful "scientific community" whose ideas and debates have penetrated our country four decades ago, hand in hand with the research group led by Ángel Pérez Gómez at the University of Malaga. We will highlight its applications to alternative evaluative research projects due to its scientific uniqueness and historical significance, the "Evaluation of an Educational Innovation Process" stands out. The contributions on the resistance, conditions and traces of this evaluative research allow us to identify enclosures and appropriation of decisions in the evaluations. Finally, to rescue, reinforce and recreate the arguments and basic principles of social justice that avoid usurpations in the evaluation processes of educational policies, we use a powerful heuristic tool promoted by the movement of the common, the "commons", the commons, common goods, "communalize" as analytical concepts to rethink education policies.
Downloads
Metrics
Publication Facts
Reviewer profiles N/A
Author statements
Indexed in
-
—
- Editor & editorial board
- profiles
- Academic society
- N/A
- Publisher
- Universidad de Málaga
To learn about these publication facts, click 
PF is maintained by the Public Knowledge Project
References
Barbieri, N. (2014). Cultura, políticas públicas y bienes comunes: hacia unas políticas de lo cultural. Kultur, 1(1), 101-119,
Bustelo, M. (1999). Diferencias entre evaluación e investigación: una distinción necesaria para la identidad de la evaluación de programas. Revista Española de Desarrollo y Cooperación. Primaveraverano, 9-29.
Chelimsky, E. (2008). A Clash of Cultures. American Journal of Evaluation, 29(4), 400-415.
Collet, J. y Grinberg, S. (2021). Hacia una escuela para lo común. Debates, luchas y propuestas. Morata.
Edwards, M. (2010). Making research more relevant to policy: evidence and suggestions. En G. Bammer, A. Michaux and A. Sanson: Bridging the ‘Know-Do’ Gap: Knowledge brokering to improve child wellbeing. ANU Press, 55-64.
Escudero Muñoz, J. M. (2010). Evaluación de las políticas educativas: cuestiones perennes y retos actuales. Revista Fuentes, 10, 8-31.
Garcés, M. (2020). Escuela de aprendices. Galaxia Gutenberg.
García, E., y Kushner, S. (2010). Educación, política y evaluación de políticas educativas. Gestión y Análisis De Políticas Públicas, 3, 7-15.
Greene, J. C. (2000). Voices in conversation? Struggling for inclusion. En K. Ryan y L. DeStefano (Eds.), Evaluation as a democratic process: Promoting inclusion, dialogue, and deliberation. New directions for evaluation, pp. 13-26. Jossey Bass.
Guenther, J., Williams, E. y Arnott, A. (2010). The politics of evaluation: ¿evidence-based policy or policybased evidence? Presentado en el NARU Public Seminar Series, Darwin, 30 November.
Henry, G. T. y Mark, M. M. (2003). “Beyond Use: Understanding Evaluation’s Influence on Attitudes and Actions. American Journal of Evaluation, 24(3), 293-314.
Jobert, B., (2004). Estado, Sociedad, Políticas Públicas. Cátedra Unesco de Políticas Públicas.
Kushner, S. (2010). La apropiación de la evaluación por las administraciones. Gestión y Análisis De Políticas Públicas, 3, 67-80. https://doi.org/10.24965/gapp.v0i3.430
Kushner, S. (2017). Evaluative Research Methods: Managing the Complexities of Judgement in the Field (HC). IAP Evaluation and Society.
MacDonald, B. (1989) La evaluación y el control de la educación. En Gimeno y Pérez, A., La enseñanza: su teoría y su práctica, 467-478. Akal.
Marrero, J. (2014). Ángel I. Pérez Gómez: del sujeto epistémico al sujeto digital. Con-Ciencia Social, 18(76), 71-85.
Mayorga-Fernández, M. J.; Gallardo-Gil, M. y Pérez-Gómez, Á. I. (2018). Competencia social y ciudadana en las pruebas de diagnóstico general. Revista Internacional de Investigación en Educación, 10(21), 121-136.
Meny, Y. y Thoenig, J. C., (1992). Las políticas públicas. Editorial Ariel.
Nutley, S., Walter, I. y Davies, H. (2007). Using evidence: how research can inform public services. The Policy Press.
O’Brien, T., Payne, S., Nolan, M. y Ingleton, C. (2010). Unpacking the politics of evaluation: a dramaturgical analysis. Evaluation 16(4), 431-444.
Pérez Gómez, Á. I. (1983a). Modelos contemporáneos de evaluación. En J. Gimeno Sacristán y Á. I. Pérez Gómez La enseñanza: su teoría y su práctica, pp. 426-449. Akal
Pérez Gómez, Á. I. (1983b). Paradigmas contemporáneos de investigación didáctica. En J. Gimeno Sacristán y Á. I. Pérez Gómez La enseñanza: su teoría y su práctica, pp. 95-138. Akal
Pérez Gómez, A. I. (1997). Historia de una Reforma educativa. Estudio múltiple de casos sobre la Reforma experimental del tercer ciclo de E.G.B. en Andalucía. Díad
Pérez Gómez, A. I. (coord.) (2004). Evaluación de los servicios sociales de atención primaria en Andalucía. Trece estudios de caso. Consejería de Asuntos Sociales. UNIA.
Pérez Gómez, A. I. (2014). Evaluación externa en la LOMCE. Reválidas, exclusión y competitividad. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 81(28.3), 59-71.
Pérez Gómez, A. I. y Gimeno Sacristán, J. (1994a). Evaluación de un proceso de innovación educativa. Junta de Andalucía, Consejería de Educación y Ciencia. Instituto Andaluz de Evaluación Educativa y Formación del Profesorado.
Pérez Gómez, A.I. y Gimeno Sacristán, J. (1994b). An evaluation of educational reform experiences in Spain: the Andalusian case Research. In Research Papers in Education, 9(1), 107-129.
Pérez Gómez, A. I. y Soto, E. (2011). Luces y sombras de PISA. Sentido educativo de las evaluaciones externas. En Cultura y Educación, 23(2), 171-182.
Rodríguez, R. (2003). Naturaleza política de la evaluación curricular: Los fundamentos políticos delenfoque democrático de Barry MacDonald. Revista Pedagógica, 24(71), 349-384.
Rossi, P. y Freeman, H. (1989). Evaluación. Un enfoque sistemático para programas sociales. Editorial Trillas.
Sanmartí, N. (2020). Evaluar y aprender, un proceso único. Octaedro.
Schlager, E. y Blomquist, W. (1996). A comparison of three emerging theories of the policy process, Political Research Quarterly, 49(3), 651-672.
Simons, H. (1999). Evaluación democrática de instituciones escolares. Morata.
Stake, R. E. (1982). La evaluación de programas, en especial la evaluación de réplica. En Dockrell, W. y Hamilton, D. Nuevas reflexiones sobre la investigación educativa. Narcea.
Subirats, J. y Rendueles, C. (2016). Los (bienes) comunes. Icaria.
Subirats, J. (2006). Algunos puntos clave sobre evaluación de políticas públicas con especial referencia al caso de las políticas sociales. Ánfora, 13(21), 17-41.
Subirats, J., (2005). Catorce puntos esenciales sobre la evaluación de políticas públicas con especial referencia al caso de las políticas sociales. Ekonomiaz, 60(3), 18-37.
Surel, Y., (2006). Relaciones entre la política y las políticas públicas. En Franco, R., y Lanzaro, J. (Coords.). Política y políticas públicas en los procesos de reforma de América Latina. FLACSO.
Weiss, C. H. (1972). Evaluation Research. Methods for Assessing Program Effectiveness. Prentice-Hall. Inc.
Weiss, C. H. (1983). Ideology, interests, and information. The basis of policy positions. The Basis of Policy Positions. En Callahan, D., Jennings, B. (eds) Ethics, The Social Sciences, and Policy Analysis. The Hastings Center Series in Ethics. Springer.
Weiss, C. H. (2004). Rooting for evaluation: a cliff notes version of my work. En Alkin, M. C. (Ed.), Evaluation roots, 154-168. SAGE.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The editorial team of Márgenes supports an open Access policy of scientific knowledge. apostamos claramente por una política de acceso abierto del conocimiento científico (see Berlin Declaration).
Authors with work published in this journal accept the following conditions:
- This journal provides immediate free access to its content under the principle of making research freely available to the public. All contents published in Márgenes are subject to the Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional
It is the responsibility of the authors to obtain the necessary permissions of the images that are subject to copyright.
Authors whose contributions are accepted for publication in this journal will retain the non-exclusive right to use their contributions for academic, research and educational purposes, including self-archiving or deposit in open-access repositories of any kind.
The electronic edition of this magazine is edited by the Editorial of the University of Malaga (UmaEditorial), being necessary to cite the origin in any partial or total reproduction.
- Authors can enter into other additional independent contractual agreements for the non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g. including it in an institutional repository or publishing it in a book) on the condition that they clearly indicate that the work was originally published in this journal.
- Authors are allowed and recommended to publish their work on the Internet (for example on institutional and personal websites), before and after the publication, as this could lead to constructive exchanges and a more extensive and quick circulation of published works (see The Effect of Open Access).
